об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухенко Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону…

федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год», в соответствии с которыми в период с 1 января 2000 года до 1 июля 2002 года денежная компенсация сотрудникам органов внутренних дел взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.#

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Читы от 1 февраля 2006 года В.В.Сухенко было отказано в перерасчете пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка по среднестатистическим потребительским ценам. Определением того же суда от 19 июня 2007 года ему было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его право на социальное обеспечение, в том числе на пересмотр пенсии при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка, включавшейся в денежное довольствие для исчисления пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел до вступления в силу с 1 июля 2002 года Федерального закона от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».#

Вопрос о конституционности оспариваемых В.В.Сухенко положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000–2002 годы ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21 декабря 2006 года № 611-О#

отметил, что положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год» по своему конституционно-правовому смыслу, ранее выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9- П, определениях от 5 ноября 2004 года № 349-О, от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15 февраля 2005 года № 18-О и № 57-О и от 9 июня 2005 года № 220-О, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и перерасчета пенсий лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и не могут рассматриваться как препятствующие их пересмотру при увеличении стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года до 1 июля 2002 года.#

Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.#

Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать оспариваемым положениям бюджетного законодательства значение, которое расходилось бы с их конституционноправовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в перечисленных в данном Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.#

Обеспечение же правильности выбора, применения и истолкования правовых норм, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по искам лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, о перерасчете пенсий, проверка осуществленной ими оценки представленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка возложены на соответствующие инстанции этих судов и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#