Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 июня 1999 года ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, по обвинению в совершении другого преступления – постановлением следователя следственного отдела Первомайского ОВД города Ростова-на-Дону от 16 апреля 1994 года ввиду примирения обвиняемого с потерпевшей. В связи с принятием указанных решений В.А.Аветян обратился в суд с ходатайством о разъяснении ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и о признании за ним права на реабилитацию, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что уголовное дело не было полностью прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а потому в силу пункта 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации он права на реабилитацию не имеет.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Аветян просит признать статью 133 УПК Российской Федерации, как не обеспечивающую обвиняемому право на возмещение ущерба в случае прекращения уголовного дела частного обвинения за примирением сторон, не соответствующей статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Оспариваемые в жалобе В.А.Аветяна положения уголовнопроцессуального закона, регламентирующие основания возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти или должностными лицами гражданину в результате уголовного преследования,#❝

как таковые направлены на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Требование заявителя о признании статьи 133 УПК Российской Федерации неконституционной обосновывается не тем, что содержащиеся в ней предписания нарушают его конституционные права, а отсутствием в этой статье законодательных решений, касающихся обеспечения права на возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием в порядке частного обвинения, т.е. в случаях, когда производство по уголовному делу возбуждается фактически самим потерпевшим путем подачи соответствующего заявления в суд и прекращается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.#❝

Однако оценка законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который по жалобам граждан, как следует из пункта 3 части первой статьи 3, части третьей статьи 79 и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверяет соответствие Конституции Российской Федерации лишь содержащихся в законе нормативных положений, примененных либо подлежащих применению в конкретном деле.#❝

Кроме того, как следует из жалобы и представленных материалов, уголовное дело по обвинению В.А.Аветяна в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК РСФСР, было прекращено 16 апреля 1994 года, т.е. задолго до введения в действие 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 133. С учетом этого данная статья, как не распространяющаяся на правоотношения, завершившиеся до ее введения в действие, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝