Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Россий…

квалифицировать по совокупности указанных преступлений совершение им убийства в процессе разбойного нападения, что является повторным осуждением за одно и то же деяние и нарушает его права, гарантируемые статьей 50 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемый заявителем пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливая ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, не содержит каких-либо положений, которые определяли бы правила квалификации совокупности преступлений, в частности которые устанавливали бы обязательность квалификации убийства, совершенного в процессе разбойного нападения, как совокупности преступлений – умышленного убийства и разбоя. Настаивая на признании пункта «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации неконституционным, заявитель фактически оспаривает не содержащуюся в нем норму, а применение в его уголовном деле наряду с этой нормой пункта «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за те действия, которые частично охватываются пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации.#❝

Между тем выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, которые при разрешении данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства должны исходить как из конкретных обстоятельств уголовного дела, так и из общих принципов установления ответственности за преступления, включая требования о соразмерности применяемых к виновному мер уголовно-правового характера общественной опасности преступления и о недопустимости повторного осуждения за одно#❝

и то же преступление (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации). Проверка законности и обоснованности принятых в этой связи решений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝