Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Додышева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса…
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 728-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Додышева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Додышева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Додышева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи судебного участка № 382 района «Красносельский» города Москвы от 29 июля 2005 года, оставленным без изменения определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2007 года, гражданину В.Г.Додышеву было частично отказано в иске к ОАО «Российские железные дороги» (в частности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вознаграждения за выслугу лет#❝
и премиальных выплат), поскольку он обратился в суд за разрешением трудового спора по истечении трехмесячного срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом названные суды не признали причины пропуска срока уважительными.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Додышев оспаривает конституционность положений частей первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске же по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Додышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.#❝
Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.#❝
Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.#❝
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в кассационном или надзорном порядке.#❝
Следовательно, оспариваемые В.Г.Додышевым положения Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Додышева Владимира Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 295-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 57, 99, 149, 209 и 392 Трудово — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 338-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 199, пунктом 1 статьи 200 Гражд — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Рачика Вачагановича на нарушение его конституционных прав статьей 199, пунктом 1 статьи 200 Граж — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 394-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 239-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корнышева Бориса Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 738-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аникутина Геннадия Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного С — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 767-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 848-О-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 793-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 745-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 746-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2 — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 798-О-О