Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 732-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовской Татьяны Васильевны и Сосновкиной Наталии Алексеевны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Фед… · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-732-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 732-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовской Татьяны Васильевны и Сосновкиной Наталии Алексеевны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Фед…

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 732-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовской Татьяны Васильевны и Сосновкиной Наталии Алексеевны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Р»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 27 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовской Татьяны Васильевны и Сосновкиной Наталии Алексеевны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.В.Красовской и Н.А.Сосновкиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.В.Красовская и Н.А.Сосновкина просят признать противоречащим статьям 2, 7 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55#

(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающее прекращение выплаты назначенной трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае утраты пенсионером права на нее (в частности, при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы; не соответствующим статьям 1, 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), согласно которому работа в должностях, указанных в специальном Списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при условии обучения в этих учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет; противоречащими статьям 47, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации статью 24 и пункт 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, определяющие подсудность гражданских дел районному суду и Верховному Суду Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, Т.В.Красовской и Н.А.Сосновкиной соответственно в 2000 году и 2001 году были назначены пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2002 года в связи#

с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Решениями комиссии управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме от 24 мая 2004 года выплата назначенных им пенсий была прекращена с 1 мая 2004 года в связи с выявленными ошибками при исчислении педагогического стажа. Решениями Свердловского районного суда города Костромы от 30 декабря 2004 года и от 22 июня 2006 года, оставленными без изменения вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции, заявительницам отказано в возобновлении выплаты пенсий. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года в истребовании дела по их надзорной жалобе отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года Т.В.Красовской и Н.А.Сосновкиной было отказано в рассмотрении их заявлений об оспаривании утвержденных постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 января 2002 года № 11п методических рекомендаций, касающихся организации и проведения документальных проверок достоверности сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), представляемых страхователями.#

По мнению заявительниц, нормативные положения, допускающие прекращение выплаты ранее установленных трудовых пенсий вне зависимости от каких-либо виновных действий пенсионера и срока давности, не уточняющие дату, на которую должен определяться возрастной состав обучающихся в образовательном учреждении среднего профессионального образования детей, а также не допускающие рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, нарушают конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и ограничивают доступ к судебной защите этих прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Нормативные положения подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о прекращении выплаты назначенной трудовой пенсии при ее необоснованном установлении в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, не могут рассматриваться как направленные на ущемление пенсионных прав граждан, поскольку основанием назначения пенсии в таких случаях служили недостоверные сведения, которые в соответствии с законом не могли обусловливать возникновение права на нее. Кроме того, законом допускается судебная проверка обоснованности прекращения выплаты пенсии.#

Пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 278-О). Ставя вопрос о неконституционности указанной нормы, заявительницы фактически оспаривают правильность ее применения в их конкретных делах. Это требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части четвертой статьи#

3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#

Что касается статьи 24 и пункта 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, то они не препятствуют оспариванию нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации в судах общей юрисдикции. Особенности же судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Из положений ее статей 45 и 46 не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 159- О).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовской Татьяны Васильевны и Сосновкиной Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда#

Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →