Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелешко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав применением статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и непри…
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 740-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелешко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав применением статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и неприменением постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 8-П и от 26 декабря 2002 года № 17-П, статей 196, 205, 207, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», приказа Минюста России от 30 декабря 1999 года № 376»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелешко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав применением статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и неприменением постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 8-П и от 26 декабря 2002 года № 17-П, статей 196, 205, 207, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», приказа Минюста России от 30 декабря 1999 года № 376
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Мелешко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2003 года, и решением того же суда от 13 ноября 2002 года, также оставленным без#❝
изменения определением названной судебной коллегии от 20 мая 2003 года, в удовлетворении исков гражданина А.И.Мелешко к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1, УВД Сахалинской области о взыскании недополученного денежного довольствия и к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1 о восстановлении на работе и взыскании недополученных денежных средств было отказано. В удовлетворении надзорных жалоб на указанные судебные постановления Сахалинским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации заявителю также было отказано.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Мелешко просит признать применение судами при рассмотрении его гражданских дел части первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и неприменение ими постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 8-П и от 26 декабря 2002 года № 17-П, статей 196, 205, 207, 1086 ГК Российской Федерации, частей первой – третьей статьи 11 и статьи 12 ГПК Российской Федерации, статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции» и пунктов 19, 21 и 22 приказа Минюста России от 30 декабря 1999 года № 376 нарушающими статьи 2, 18, 19, 35, 37, 39, 41, 46, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, о чем фактически ставит вопрос заявитель, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те жалобы, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем КЗоТ Российской Федерации, на неконституционности применения статьи 211 которого настаивает А.И.Мелешко, утратил силу с 1 февраля 2002 года (статья 422 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 691-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдошина Анатолия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 79, 80 и 166 Гражданского — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кукушкиной Аиды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского про — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 616-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 и статьей 38 Семей — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2421-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шершакова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 79 Гражданского п — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1542-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корнышева Бориса Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 738-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аникутина Геннадия Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного С — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 767-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 848-О-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 793-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 745-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 746-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2 — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 798-О-О