Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 756-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381 и частью второй статьи 382 Гражда… · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-756-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 756-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381 и частью второй статьи 382 Гражда…

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 756-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФст. 382 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Вдовина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ф.Вдовин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора и части второй статьи 382 того же Кодекса о рассмотрении дел, истребованных в суд надзорной инстанции. По мнению заявителя, указанные нормы, предусматривающие единоличное рассмотрение судьей суда надзорной инстанции надзорных жалоб и дел,#❝

истребованных в суд надзорной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьей 47 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Вдовиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П взаимосвязанные положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →