Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 стать…

года признаны недействительными отдельные положения решения Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 22 декабря 2000 года № 2229 «Об установлении ставок земельного налога и арендной платы на 2001 год за земельные участки, предоставленные в границах Чебоксарского городского муниципального образования». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано со ссылкой, в частности, на положения части 5 статьи 195 АПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность положения части 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, согласно которому нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.#❝

По мнению заявителя, данная норма, не предусматривающая признание арбитражным судом нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими с момента их издания, противоречит статьям 8, 15, 19, 46, 54, 55, 57 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выраженные правовые позиции (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П), указал, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь#❝

признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; иное не согласуется с конституционным полномочием перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органов и лиц обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о подтверждении конституционности нормативных актов уровня ниже федерального закона как принятых в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти.#❝

Регулирование, содержащееся в части 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, – исходя из приведенной правовой позиции, которая носит общий характер, – не может рассматриваться как не согласующееся со статьями 8, 15, 19, 46, 54, 55, 57 и 123 Конституции Российской Федерации, на нарушение которых указывается в жалобе ОАО «Автотранспортное предприятие № 2».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝