об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Машукова Виктора Александровича, Машуковой Ольги Ивановны и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 с…
Решение КС РФ от 15.11.2007 № 813-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Машукова Виктора Александровича, Машуковой Ольги Ивановны и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пункта 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Машукова Виктора Александровича, Машуковой Ольги Ивановны и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пункта 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Машукова, О.И.Машуковой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.Машуков, О.И.Машукова и другие оспаривают конституционность положения пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», которым статья 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации#
государственного и муниципального имущества» была дополнена пунктом 15, а также самого пункта 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона.#
Как следует из представленных материалов, Новоалтайский городской суд Алтайского края решением от 26 февраля 2007 года, признав недействительным Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года), в части включения квартир, где проживают заявители, в остальной части их исковые требования к ОАО «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, администрации города Новоалтайска и ФГУП «Ростехинвентаризация» оставил без удовлетворения. При этом суд указал, что пункт 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающий специальное правовое регулирование для приватизации имущества (жилищного фонда) федерального железнодорожного транспорта, не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации.#
По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения, которые устанавливают для имущества федерального железнодорожного транспорта исключение из общего порядка приватизации государственного и муниципального имущества, позволяющее без согласия нанимателя изменять правовой режим занимаемого жилого помещения и препятствующее реализации права на приватизацию жилого помещения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4, 6, 7, 15, 17, 18, 19, 21, 27, 35, 40, 45, 55 и 64.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Вопрос, касающийся возможности приватизации объектов жилищного фонда при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года № 379-О-П, само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, при учреждении ОАО «Российские железные дороги» (эти правила закреплены положениями федеральных законов «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и «О приватизации государственного и муниципального имущества» и изданных на их основе или во исполнение их предписаний нормативных правовых актов, являющихся частью правового регулирования процесса приватизации государственного и муниципального имущества, который осуществляется исключительно на возмездной основе – за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» как стратегического акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников#
железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.#
Разрешение же вопроса о возможности приватизации занимаемых заявителями жилых помещений – в условиях, когда Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в части включения в него спорных квартир, как нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, был признан судом недействительным, – не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Машукова Виктора Александровича, Машуковой Ольги Ивановны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#