Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Королев оспаривает конституционность Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и#❝

отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также постановлений Правительства Российской Федерации от 25 июня 1992 года № 431 «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней», от 30 июня 1994 года № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» и от 7 июня 2001 года № 444 «Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий». По мнению заявителя, эти нормативные акты нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 2) и 50 Конституции Российской Федерации.#❝

С.А.Королев, обосновывая утверждение о нарушении нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации его конституционных прав и свобод, ссылается на то, что эти акты, регулирующие во исполнение федеральных законов порядок сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных камней и лома таких изделий, а также совершения гражданами (физическими лицами) сделок с такими изделиями на территории Российской Федерации, являются внутренне противоречивыми, не раскрывают содержание понятия незаконности указанных в данных нормах действий, в результате чего допускают произвольное привлечение к уголовной ответственности за действия#❝

с драгоценными металлами без указания в принимаемых решениях предмета преступления и конкретных правовых норм, устанавливающих незаконность вменяемого лицу уголовно наказуемого деяния.#❝

Между тем из представленных С.А.Королевым материалов не усматривается, что оспариваемые им нормативные положения допускают произвольное привлечение к уголовной ответственности и тем самым нарушают конституционные права заявителя.#❝

рассматриваться как устанавливающие уголовную ответственность за совершение сделок с драгоценными металлами, так как в силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) в сфере правового регулирования предполагается разграничение законодательной функции, возлагаемой на Федеральное Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возлагаемой на Правительство Российской Федерации, которое, осуществляя меры по обеспечению прав и свобод граждан (статья 114, пункт «е» части 1, Конституции Российской Федерации) и действуя на основании и во исполнение федеральных законов (статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»), не вправе, как и другие органы исполнительной власти, устанавливать не предусмотренные федеральным законом основания уголовной ответственности.#❝

В оспариваемых заявителем нормативных правовых актах содержатся лишь специальные правила сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов, порядок совершения сделок с ними, а также оформления и контроля соответствующих лицензий, поэтому данные нормативные правовые акты не могут рассматриваться как акты, определяющие основания привлечения к уголовной ответственности; преступность соответствующих деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, в частности его статьей 191.#❝

Данная норма уголовного закона подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов (в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и основанных на нем подзаконных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации), определяющими в том числе виды ограниченно оборотоспособных объектов, порядок совершения сделок с ними, требования к совершению сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, правила#❝

скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и их лома, порядок сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, виды продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. По их смыслу, ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, а равно за незаконное их хранение, перевозку или пересылку в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий из лома таких изделий, может наступить только при условии доказанности осознания лицом того, что в отношении реализуемых материалов установлен специальный порядок оборота, и наличия у него умысла на совершение соответствующих действий вопреки этому порядку.#❝

Определение же того, являются ли конкретные драгоценные металлы относящимися к тем, скупка и продажа которых разрешена (лом бытовых изделий), или к тем, оборот которых запрещен (лом изделий производственнотехнического назначения), а также проверка правильности выбора судом при разрешении уголовного дела норм, подлежащих применению, и установление того, подпадают ли действия заявителя под признаки преступления, предусмотренного статьей 191 УК Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят, а относятся к ведению органов, осуществляющих уголовное преследование, и судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝