Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новацкого Александра Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налоговог…
Определение КС РФ от 15.01.2008 № 221-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новацкого Александра Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новацкого Александра Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 15 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.С.Новацкого,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Новацкий оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ), согласно которому при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение#❝
следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.#❝
По мнению заявителя, названное законоположение – с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительными органами, – противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на получение имущественного налогового вычета на полученный от продажи комнат доход в размере до 1 000 000 рублей.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2005 году А.С.Новацкий продал за 682 197 рублей две комнаты, принадлежавшие ему на праве собственности менее трех лет, и предполагал получить имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода, однако инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве предоставила ему имущественный налоговый вычет в сумме 125 000 рублей, как от продажи «иного имущества», и доначислила налог на доходы физических лиц. Обосновывая отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в большем размере, налоговый орган сослался на то, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ) в числе объектов недвижимости, при продаже которых применяется имущественный налоговый вычет в суммах, полученных от продажи, но не превышающих 1 000 000 рублей, комнаты как самостоятельный объект не указаны. Такую же позицию занял Басманный районный суд города Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на действия налогового органа (решение от 27 октября 2006 года). Судебная коллегия по гражданским делам#❝
2. Вопрос о возможности предоставления имущественного налогового вычета в размере до 1 000 000 рублей при продаже комнат решен самим федеральным законодателем: Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы», вступившим в силу с 1 января 2007 года, в перечень имущества, при продаже которого может быть предоставлен такой вычет, включены комнаты.#❝
Разрешение же вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды (в том числе на случаи продажи комнат в 2005 году, как это имело место в деле А.С.Новацкого), на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпунк — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан — Постановление КС РФ от 13.03.2008 № 5-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового к — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовненко Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 222-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Целищева Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 стать — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 193-О-П
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 294-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гальченковой Валентины Александровны, Марковой Натальи Ивановны, Сапроновой Валентины Викторовны и — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 108-О-О
- По жалобе гражданина Громова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7 и 14 и пунктов 1−3 статьи 28 Федерального — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 186-О-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и стат — Постановление КС РФ от 17.01.2008 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федераль — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Фе — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 102-О-О