по делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290,…

Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», определяющих статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его полномочия в качестве суда первой инстанции, части 2 статьи 181, частей 1 и 2 статьи 188, части 7 статьи 195, статей 273 и 290 АПК Российской Федерации, закрепляющих право и порядок кассационного обжалования решений и определений арбитражного суда, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 данного Кодекса, устанавливающих порядок надзорного производства, процедуру рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.#

Определением от 13 ноября 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу по заявлению ООО «Нефте-Стандарт» о признании недействующими межгосударственных стандартов, введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 апреля 2001 года № 185-ст, со ссылкой на то, что федеральными законами возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании таких нормативных правовых актов не предусмотрена, а определением от 26 апреля 2007 года возвратил заявление ООО «Нефте-Стандарт» об оспаривании#

названного постановления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду. Кассационные жалобы ООО «Нефте-Стандарт» приняты Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству как заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, однако в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявителю отказано (определения от 19 января 2007 года и от 8 июня 2007 года).#

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление ООО «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» о признании недействующей Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 июля 2003 года № 806, признал данный акт соответствующим федеральному закону и решением от 5 сентября 2005 года отказал в удовлетворении заявленного требования. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2005 года ООО «Научно-производственное предприятие «НефтеСтандарт» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#

и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.#

Оспаривающее конституционность части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации ООО «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» утверждает, что данные законоположения, предусматривающие в том числе рассмотрение вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальным составом судей, не обеспечивают беспристрастность и независимость суда, поскольку не содержат формализованных оснований для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не допускают самостоятельного обжалования соответствующего определения, что противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Данная статья, дословно воспроизводящая положения статьи 127 Конституции Российской Федерации, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку проверка ее конституционности означала бы проверку положений, содержащихся непосредственно в Конституции Российской Федерации, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.#

Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении#

дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#

Приведенные правовые позиции носят универсальный характер и потому применимы к производству в арбитражных судах. Что касается поставленного ООО «Научно-производственное предприятие «НефтеСтандарт» вопроса о возможности самостоятельного обжалования вынесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.#

Следовательно, положениями части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации конституционные права ООО «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» в конкретном деле нарушены не были, и в силу требований статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#

Российской Федерации в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.#

В сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности правосудие, как следует из статьи 127 Конституции Российской Федерации, осуществляется арбитражными судами, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации – высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных рассматриваемых арбитражными судами дел, на основании арбитражного процессуального законодательства, которое, так же как и гражданское процессуальное законодательство, находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).#

В соответствии с данными конституционными положениями Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» закреплена система арбитражных судов Российской Федерации, которая включает арбитражные суды субъектов Российской Федерации, рассматривающие дела в качестве судов первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные апелляционные суды,#

рассматривающие дела в качестве суда апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, федеральные арбитражные суды округов, рассматривающие дела в качестве суда кассационной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся вышестоящей судебной инстанцией по отношению к указанным арбитражным судам и рассматривающий в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (статьи 23–25).#

Такая многоступенчатая система арбитражных судов, исключающая существование в судах одного уровня двух ординарных инстанций, одна из которых была бы наделена полномочиями по проверке в обычном (апелляционном или кассационном) порядке правосудности судебных актов, принятых другой инстанцией, позволяет создавать условия, необходимые для эффективного, справедливого правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, в целях реализации гражданами и их объединениями конституционного права на судебную защиту.#

Применительно к производству в арбитражных судах таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 29, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и#

гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, согласно пункту 1 данной статьи, дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.#

В соответствии со статьей 34 АПК Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1). Часть 2 данной статьи (как и подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации») относит к делам, которые Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан, а также экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.#

При этом, как следует из пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе принимать к своему производству лишь такие дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, рассмотрение которых отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.#

Учитывая особое место, занимаемое в системе нормативных правовых актов Российской Федерации затрагивающими права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, общественную значимость дел об оспаривании таких актов, федеральный законодатель отнес их к подсудности высшей инстанции в системе арбитражных судов Российской Федерации – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и предусмотрел в качестве гарантии вынесения законного и обоснованного судебного акта обязательность рассмотрения этих дел коллегиальным составом его судей.#

только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (постановления от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 6 июля 1998 года № 21-П и от 28 мая 1999 года № 9-П).#

В Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения прямо предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству, – согласно ее статье 50 (часть 3) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Аналогичное положение закреплено в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который при этом допускает возможность ограничения названного права на основе закона, а также в случаях, когда дело в первой инстанции было рассмотрено судом высокого уровня (статья 2). Конституция Российской Федерации (статья 46, часть 3) также признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.#

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, – этот порядок определяется на ее основе федеральным законом. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен#

осуществлять соответствующее регулирование исходя из требований Конституции Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации, учитывать значимость той или иной категории дел, а также роль и место соответствующего суда в судебной системе Российской Федерации.#

Из содержания приведенных положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 127, и сформулированных в их развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не следует обязательность установления в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им в качестве суда первой инстанции.#

об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако такой пересмотр возможен только в случае, если Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который не является обычной (ординарной) инстанцией, осуществляющей проверку законности решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, установит, что в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.#

Такой порядок корреспондирует месту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации и значимости дел, отнесенных к его подсудности. Не расходится он и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая сформулирована им применительно к гражданскому судопроизводству в судах общей юрисдикции и согласно которой пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и лишь в исключительных случаях; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П).#

Европейский Суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, также указывал, что в силу принципа правовой определенности ни одна из сторон не вправе требовать повторного возбуждения дела лишь в#

целях нового слушания и получения нового решения; полномочие вышестоящих судов по отмене или внесению изменений во вступившие в силу и обязательные для исполнения судебные решения может быть реализовано только для исправления существенных ошибок (постановление от 10 мая 2007 года по делу «Сергей Петров против России», пункт 22).#

Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также относит дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, к подсудности высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции – Верховного Суда Российской Федерации (статья 27), который, однако, рассматривает такие дела в составе единоличного судьи (часть первая статьи 14, часть первая статьи 246, статья 251), чьи решения и определения могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке (статьи 336 и 371), а также пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (статьи 376 и 392).#

Отсутствие возможности обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых им в качестве суда первой инстанции по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,#

федеральных органов исполнительной власти, само по себе не может служить основанием для признания не соответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 2 статьи 181, частей 1 и 2 статьи 188, части 7 статьи 195, статей 273 и 290 АПК Российской Федерации, которые такую возможность не предусматривают. Оценка же их конституционности исходя из различий в законодательном регулировании порядка обжалования решений и определений высших судебных инстанций в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, фактически означала бы оценку конституционности норм как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального законодательства. Однако в настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации – в силу части третьей статьи 74, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – этого делать не вправе.#

С целью обеспечения единообразного подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами сходных категорий дел федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе реформировать процедуры рассмотрения высшими судебными инстанциями в системе судов общей юрисдикции и системе арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти на основе Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.#

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 68, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

постановил:#

Конституционный Суд Российской Федерации#

№ 1-П#