Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 28-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скаковой Ольги Валентиновны и Четверткова Олега Валентиновича на нарушение их конституционных прав статьями 450, 599 и пунктом… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-28-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 28-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скаковой Ольги Валентиновны и Четверткова Олега Валентиновича на нарушение их конституционных прав статьями 450, 599 и пунктом…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 28-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скаковой Ольги Валентиновны и Четверткова Олега Валентиновича на нарушение их конституционных прав статьями 450, 599 и пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 605 ГК РФ ч. 2ст. 450 ГК РФ ч. 1ст. 599 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скаковой Ольги Валентиновны и Четверткова Олега Валентиновича на нарушение их конституционных прав статьями 450, 599 и пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан О.В.Скаковой и О.В.Четверткова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 23 марта 2006 года гражданам О.В.Скаковой и О.В.Четверткову отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину С.С.Самохину о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе поскольку суд не установил для этого оснований, предусмотренных статьями 450, 599 и 605 ГК Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Скакова и О.В.Четвертков утверждают, что статьи 450, 599 и пункт 2#

статьи 605 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Сами по себе оспариваемые нормы, закрепляющие основания изменения и расторжения договора, порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты и прекращение пожизненного содержания с иждивением, не нарушают какие-либо конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.#

Как следует из содержания жалобы, заявители обжалуют в Конституционный Суд Российской Федерации конкретные судебные решения, указывая, что судом общей юрисдикции не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам их дела и в основу решения были положены доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости. Между тем проверка обоснованности принятых судом общей юрисдикции решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скаковой Ольги Валентиновны и Четверткова Олега Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →