Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 59-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-59-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 59-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 59-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Гуркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Гурков, осужденный за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части тринадцатой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации, предусматривающей фиксацию сведений об изымаемых в процессе обыска предметах, документах и ценностях в протоколе обыска.#

По мнению заявителя, отсутствие в этой норме положений о том, что уже при производстве обыска изымаемые наркотические средства должны исследоваться и взвешиваться с участием понятых, позволило органам предварительного расследования и суду обвинить его в хранении наркотических средств в большем количестве, чем реально было изъято у него сотрудниками органа наркоконтроля при личном досмотре и направлено на экспертное исследование. Тем самым, утверждает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если законом, примененным или подлежашим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

Между тем оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона прямо предусматривает необходимость перечисления в протоколе обыска изымаемых при его производстве предметов, документов и ценностей с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости. Кроме того, эта норма действует в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве и не предполагающими возможность постановления обвинительного приговора иначе как на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон и при истолковании судом неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора, включая исследование судом вопроса о том, были ли при производстве по уголовному делу соблюдены установленные законом правила фиксации и оценки доказательств, в том числе в части определения размера хранившихся заявителем наркотических средств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →