Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение конституционных прав и сво…
Определение КС РФ от 07.02.2008 № 225-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Алагирское дорожное ремонтностроительное управление» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве»
город Москва 7 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ГУП «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление»,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ГУП «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Алагирское ДРСУ») оспаривает конституционность пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции Федерального закона от#❝
12 февраля 1998 года № 27-ФЗ), согласно которому в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.#❝
Как следует из представленных материалов, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций (решения от 9 января 2007 года и от 18 апреля 2007 года) признали предъявленный на основании данной нормы управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу ко взысканию с ГУП «Алагирское ДРСУ» штраф чрезмерным и снизили его, применив статью 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решением от 29 августа 2007 года удовлетворил кассационную жалобу управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу об отмене вынесенных судебных решений и передал дело на новое рассмотрение.#❝
2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем в любой момент до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
В связи с тем, что Арбитражный суд Республики Северная Осетия– Алания 30 ноября 2007 года вновь вынес решение о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ГУП «Алагирское ДРСУ», т.е. подтвердил свое первоначальное решение, заявитель, учитывая сохраняющиеся возможности дальнейшей судебной защиты своих интересов в порядке арбитражного#❝
судопроизводства, 23 января 2008 года обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением об отзыве своей жалобы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 227-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврова Александра Сергеевича и граждан Клебанова Игоря Семеновича, Любимова Павла Григорьевича, — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 226-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колкаева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 16 и 30 Прав — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 100-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сподарева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 101-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 105-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федера — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 106-О-О