Канал
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 105-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 2 Федерального закона «О вн… · редакция от 21.02.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-02-21-105-o-o/
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 105-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 2 Федерального закона «О вн…

Редакция от 21.02.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.02.2008 № 105-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

6-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

город Москва 21 февраля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Усачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.И.Усачев с 18 декабря 1960 года был избран народным судьей Тамбовского районного суда, 19 декабря 1965 года назначен его председателем, с 24 октября 1966 года являлся членом Тамбовского областного суда. 25 июня 1968 года Н.И.Усачев по решению обкома КПСС был освобожден от должности судьи в связи с переводом на следственную работу и с этой даты по 3 марта 1969 года проходил службу в должности начальника следственного отделения, затем заместителя начальника и начальника Тамбовского РОВД. В 1975 году он с этой должности вышел на пенсию за#❝

выслугу лет. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Тамбовского областного суда от 12 октября 2006 года, подтвержденным решением комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 февраля 2007 года, Н.И.Усачеву отказано в удовлетворении просьбы о назначении ему как бывшему судье, переведенному на работу в государственные организации и ушедшему на пенсию с этой работы, ежемесячного пожизненного содержания.#❝

Заявитель считает, что указанными решениями ущемлены его права, закрепленные статьями 19 и 39 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он просит дать толкование части второй статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в части, касающейся возможности распространения действия абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в части, касающейся возможности включения в стаж его работы в должности судьи периода его службы начальником следственного отделения Тамбовского РОВД, поскольку она проходила по направлению обкома КПСС непосредственно после перевода с судейской работы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Толкование норм федеральных законов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Не входит в его компетенцию и разрешение вопроса о том, относится ли перевод заявителя с должности судьи на службу в органы внутренних дел к переводу на работу в государственные организации, − это прерогатива правоприменителя и судов общей юрисдикции, которые полномочны определить, является ли в данном случае понятие «работа» разнозначным понятию «служба в органах внутренних дел».#❝

Кроме того, часть вторая статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающая распространение на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, права на получение ежемесячного пожизненного содержания, установленного для судей, пребывающих в отставке, направлена на повышенную социальную защиту указанной категории лиц и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 886-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →