Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв п…
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 106-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениями федеральных законов «О федеральном бюджете на 2001 год» и «О федеральном бюджете на 2002 год»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениями федеральных законов «О федеральном бюджете на 2001 год» и «О федеральном бюджете на 2002 год»
город Москва 21 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Пяткина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2006 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.Л.Пяткина о признании незаконным отказа управления департамента жилищной политики и жилищного фонда в Южном административном округе города Москвы в предоставлении жилого помещения, о включении#❝
его в очередь на первоочередное предоставление жилого помещения с 1941 года и о предоставлении ему в собственность жилого помещения в 2007 году. Суд указал, что С.Л.Пяткин в 2002 году был поставлен на очередь на первоочередное получение жилого помещения по категории «необоснованно репрессированные», имеет номер очереди 103; предоставление ему жилого помещения, согласно действующему законодательству, должно осуществляться «из средств федерального бюджета в соответствии с очередностью по дате постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий».#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Пяткин оспаривает конституционность статьи 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), которым реабилитированные лица, утратившие жилые помещения в связи с репрессиями, были, по его мнению, лишены права на первоочередное получение жилья. Заявитель также оспаривает конституционность положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2001 год» и «О федеральном бюджете на 2002 год», приостанавливавших действие статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» соответственно на 2001 и 2002 годы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л.Пяткиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
2.1. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в действовавшей до 1 января 2005 года редакции), исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального#❝
ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривал комплекс мер, направленных на социальную защиту данной категории граждан, в том числе в виде первоочередного предоставления жилья в случае их возвращения на прежнее место жительства.#❝
Статья 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) признает право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае возращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении.#❝
Данная статья, таким образом, по-прежнему гарантирует восстановление жилищных прав как реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, и сама по себе не исключает возможность сохранения в законодательстве субъектов Российской Федерации положений о первоочередном порядке предоставления жилых помещений указанной категории граждан.#❝
Часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации могут предоставляться по договорам социального найма определенным федеральным законом категориям граждан,#❝
признанных по установленным федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, закрепленном в том числе законами субъектов Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, согласно статье 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.#❝
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П и в Определении от 5 июля 2005 года № 246- О выразил правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовоемких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.#❝
В силу приведенной правовой позиции положение Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» о приостановлении на 2002#❝
год действия статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не могло рассматриваться как допускающее отказ государства от государственной поддержки репрессированных граждан и членов их семей, поскольку само по себе не исключало обязательств по предоставлению жилых помещений определенным категориям граждан. Что касается вопроса о том, как выполняются Российской Федерацией обязательства по софинансированию мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации средств, направляемых в том числе на обеспечение реабилитированных граждан жилыми помещениями, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Положения же Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» в деле С.Л.Пяткина не применялись.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колотова Сергея Евгеньевича и Колотовой Валентины Владимировны на нарушение их конституционных прав и констит — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полищук Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 49 — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2844-О
- По жалобе гражданина Кудряшова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 49, пу — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 551-О-О
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бений Маргариты Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 08.06.2023 № 1407-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриновича Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 123-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Украины Борисовой Татьяны Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 49 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 126-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 330 Уг — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 112-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Валерия Ивановича, Бессонова Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 74-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Росси — Определение КС РФ от 28.02.2008 № 218-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П
- По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового ко — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 228-О-О