Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи…
Определение КС РФ от 07.02.2008 № 227-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 7 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ООО «Камарчагский завод комбикормов»,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Камарчагский завод комбикормов» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ), согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других#❝
неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.#❝
По мнению заявителя, названная норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительными органами, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 10, 34 (часть 1), 35 и 54 (часть 2), поскольку позволяет привлекать к ответственности за неуплату или неполную уплату не только налога, но и сбора.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 29 июня 2005 года ООО «Камарчагский завод комбикормов» привлечено к ответственности за неуплату в период с сентября по декабрь 2002 года сбора за уборку территории населенных пунктов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 года – в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝
2. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской#❝
Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.#❝
В настоящее время статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, не действует. Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в данную статью внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 1 января 2007 года, в соответствии с которыми предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм не только налога, но и сбора.#❝
Следовательно, жалоба ООО «Камарчагский завод комбикормов», по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового коде — Определение КС РФ от 18.01.2001 № 6-О
- О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации — Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 16.01.2009 № 146-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем чет — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирсановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1252-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврова Александра Сергеевича и граждан Клебанова Игоря Семеновича, Любимова Павла Григорьевича, — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 226-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 225-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колкаева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 16 и 30 Прав — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 100-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сподарева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 101-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усачева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 105-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федера — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 106-О-О