Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российс…

решений о применении к А.Н.Зиновьеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Как утверждается в жалобе, основанием для пересмотра этих решений является то, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, принятым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, было признано, что задержание А.Н.Зиновьева в качестве подозреваемого было произведено на одни сутки ранее той даты, из которой исходил суд первой инстанции при решении вопросов, связанных с исчислением сроков содержания под стражей и наказания в виде лишения свободы. По мнению заявителя, это дает основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления об избрании в отношении него меры пресечения, как вынесенного по истечении законно установленного срока задержания.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, могущих выступать в качестве основания возобновления производства по уголовному делу, ранее неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по обращениям других заявителей. В постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года № 290-О Конституционный Суд Российской Федерации признал данные законоположения не соответствующими Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку они ограничивали возможность пересмотра незаконных или необоснованных судебных решений, ущемляющих права и свободы человека и гражданина, как при установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, так и при выявлении существенной (фундаментальной) ошибки, устранение которой невозможно путем рассмотрения дела в надзорном порядке.#❝

Сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в названных решениях правовые позиции сохраняют свое значение и подлежат обязательному учету при применении статьи 413 УПК Российской Федерации, в связи с чем она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся по делу А.Н.Зиновьева судебных решений, в том числе о заключении под стражу и исчислении срока применения этой меры пресечения, а также оценка правомерности действий должностных лиц правоохранительных органов, связанных с задержанием и избранием меры пресечения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝