Канал
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 139-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 21.02.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-02-21-139-o-o/
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 139-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 21.02.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.02.2008 № 139-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Олейника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Олейник, осужденный за совершение мошенничества, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 447 и 448 УПК Российской Федерации, определяющих категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в том числе возбуждения в отношении них уголовных дел. По мнению заявителя, неотнесение указанными статьями к числу таких лиц наряду со следователем дознавателя, также осуществляющего производство предварительного#❝

расследования по уголовным делам, противоречит Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98), Президента Российской Федерации (статья 91) и судей (статья 122), непосредственно не предусматривает неприкосновенность каких бы то ни было иных лиц. Это, однако, не означает невозможность установления в законе для отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, дополнительных личных гарантий неприкосновенности, обусловленных их особым статусом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года № 9-П).#❝

В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, относящей уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, и ее статьи 76 (часть 1), устанавливающей, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, принятие решений о введении особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и об установлении дополнительных гарантий их неприкосновенности относится к исключительной компетенции федерального законодателя. Именно ему принадлежит право, исходя из конституционно значимых целей и с учетом принципов демократического правового государства, определять в федеральных законах круг лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях своей деятельности, и объем этих гарантий.#❝

К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение подобных вопросов не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →