Канал
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 206-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году · редакция от 20.03.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-03-20-206-o-o/
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 206-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году

Редакция от 20.03.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2008 № 206-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году

город Москва 20 марта 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Дяченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 1998 года в пользу гражданина Н.А.Дяченко была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в связи с увольнением с работы в марте 1995 года и восстановлением на работе на основании решения того же суда от 15 апреля 1997 года. В удовлетворении его надзорных жалоб на это решение Верховным судом Республики Коми, Верховным Судом Российской Федерации, прокуратурой Республики Коми и Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Дяченко, ссылаясь на статьи 2, 11, 15, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в») и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, просит признать соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле пунктов 2 и 8 Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году (утвержден постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15 февраля 1996 года № 10; в соответствии пунктом 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 декабря 1996 года № 13 «О порядке исчисления среднего заработка в 1997 году» применялся при исчислении среднего заработка также в 1997 году, за исключением расчета среднего часового заработка), а применение пункта 3 названного Порядка – не соответствующим Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, о чем фактически ставит вопрос заявитель, относится к полномочиям вышестоящих судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →