Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 283-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 221 и частью первой стат… · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-283-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 283-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 221 и частью первой стат…

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 283-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 221 и частью первой статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 УПК РФст. 221 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 221 и частью первой статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Елисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Елисеев, осужденный приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации, устанавливающего, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение, в том числе об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела#❝

в суд, а также части первой статьи 222 УПК Российской Федерации, предусматривающей, что после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения позволили первому заместителю прокурора города Набережные Челны, который, как считает В.Н.Елисеев, не был наделен в соответствии со статьей 405 «Полномочия по назначению на должность и освобождению от должности» Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» процессуальными полномочиями прокурора, утвердить обвинительное заключение, чем нарушили конституционные права заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Елисеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем пунктом 1 части первой статьи 221 и частью первой статьи 222 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушаются. Настаивая на признании указанных норм неконституционными, заявитель фактически оспаривает не их соответствие Конституции Российской Федерации, а законность принятых по его уголовному делу решений.#❝

Разрешение такого рода вопросов является прерогативой судов общей юрисдикции и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →