Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 292 и частью первой статьи 336 Уго…
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 305-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 292 и частью первой статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 292 и частью первой статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Шейченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Шейченко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» и части первой статьи 336 «Прения сторон» УПК Российской Федерации.#❝
Заявитель утверждает, что содержащееся в этих нормах понятие «речи обвинителя и защитника» носит неопределенный характер, что позволило государственному обвинителю во время прений сторон в судебном заседании#❝
по его уголовному делу продемонстрировать присяжным заседателям – в целях воздействия на формирование их внутреннего убеждения – стенд со схематичным изображением имеющихся в деле доказательств, т.е. произвести действие, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом в качестве процессуального. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его права, вытекающие из статей 1, 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Шейченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы.#❝
Между тем часть первая статьи 292 и часть первая статьи 336 УПК Российской Федерации конституционные права и свободы заявителя не нарушают, поскольку не допускают возможность упоминания государственным обвинителем в его речи перед присяжными заседателями в ходе прений доказательств, признанных недопустимыми, не исследованных судом с участием присяжных заседателей либо касающихся вопросов, выходящих за пределы предмета ведения присяжных заседателей. Эти нормы не только не ограничивают, а напротив, предполагают право стороны защиты высказывать в ходе прений возражения против доводов стороны обвинения, формулировать и обосновывать перед судом с участием присяжных заседателей свою позицию.#❝
Установление же того, было ли в ходе прений сторон оказано незаконное воздействие на присяжных заседателей и были ли нарушены тем#❝
самым конституционные права заявителя, выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2015 № 4
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Н.Н.Чипурды частью второй статьи 336 Уголовно-п — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 200-О
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 02.07.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финогенова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 и частью т — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1659-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 336 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1164-О-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определени — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О