Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 309-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-309-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 309-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 309-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 УПК РФ63-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.С.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Никитина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.И.Никитин, осужденный по приговору Алексинского городского суда Тульской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, оспаривает конституционность части первой статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,#❝

которые, по его мнению, в противоречие со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрещают обвиняемому, находящемуся под стражей, лично заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Никитиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем оспариваемыми И.И.Никитиным нормами его конституционные права и свободы не нарушаются. Ни статья 50 УПК Российской Федерации, ни статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат какихлибо запретов на заключение договора на оказание юридической помощи непосредственно самим обвиняемым – независимо от избранной в отношении него меры пресечения.#❝

Напротив, они в первую очередь предусматривают заключение с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи именно самим обвиняемым, и только затем – другими лицами по его поручению и с его согласия. При этом обвиняемый не лишен возможности отказаться от помощи адвоката, приглашенного для его защиты другими лицами, сделать при наличии к тому оснований заявление о нарушении действиями (бездействием) адвоката его права на защиту, а также обжаловать такие действия (бездействие) в органы адвокатского сообщества.#❝

Проверка же того, насколько были законны и обоснованны действия и решения правоприменителя при разрешении вопроса о приглашении адвоката для защиты И.И.Никитина, не входит в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →