Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 513-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирькина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российско… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-513-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 513-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирькина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российско…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 513-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирькина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 24, 30, 47, 51, 73, 171, 246, 252 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 111 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирькина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 24, 30, 47, 51, 73, 171, 246, 252 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гирькина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 24 мая 2005 года гражданин В.В.Гирькин был осужден Заводским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) к#❝

восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Гирькин оспаривает конституционность части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации и статей 24, 30, 47, 51, 73, 171, 246, 252 и 299 УПК Российской Федерации. Он утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно строгое наказание, чем нарушил его права на достойную жизнь, на отдых и другие конституционные права; в ходе предварительного расследования он видел своего адвоката всего два раза, что повлекло нарушение его права на защиту; его дело рассматривалось судьей единолично, чем было нарушено его право на справедливое решение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Гирькиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приведена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. По смыслу данной статьи, жалоба должна содержать, в частности, такое правовое обоснование позиции относительно оспариваемых положений закона, которое свидетельствовало бы о том, что применение этих положений нарушило конституционные права и свободы заявителя.#❝

Приводимые В.В.Гирькиным доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений, в том числе касающихся квалификации деяния и назначения наказания. Такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирькина Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 513-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →