Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 526-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губернюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-526-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 526-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губернюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 526-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губернюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30 УПК РФст. 228.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губернюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Губернюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Губернюк, осужденный за совершение преступления, квалифицируемого по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), просит признать часть вторую статьи 30 УПК Российской Федерации противоречащей статьям 2, 15 (часть 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащиеся в ней положения позволили судье#❝

единолично рассмотреть уголовное дело по его обвинению в совершении особо тяжкого преступления, поскольку не предполагают обязанность суда рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегиально независимо от волеизъявления обвиняемого.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части второй статьи 30 УПК Российской Федерации уголовные дела судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает единолично (пункт 1), а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 данного Кодекса, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривает коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (пункт 3). Данные нормы, как следует из их содержания, представляют собой правила определения состава суда, полномочного рассматривать уголовные дела, представляющие собой элемент механизма реализации закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализовать данное право может только обвиняемый в совершении преступления, а суд при наличии соответствующего ходатайства, заявленного до начала судебного заседания, обязан его удовлетворить. Иной порядок выбора состава суда (без учета волеизъявления обвиняемого) лишил бы обвиняемого возможности такого выбора и, соответственно, указанного конституционного права.#❝

Из представленных материалов не усматривается, что С.А.Губернюк заявлял ходатайство, чтобы воспользоваться правом на коллегиальное рассмотрение его дела в суде. Таким образом, ни оспариваемой им нормой, ни практикой ее применения права заявителя в его конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губернюка Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 526-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →