Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 601-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первухина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-601-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 601-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первухина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 601-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первухина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первухина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Первухина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.Первухин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений части первой статьи 127, части первой статьи 356, статьи 373, пунктов 1–4 части первой статьи 378, частей первой и второй статьи 359 УПК Российской Федерации, регламентирующих различные вопросы обжалования приговора и иного судебного решения; заявителем также оспаривается конституционность части третьей статьи 50 УПК Российской Федерации, регламентирующей отдельные вопросы приглашения, назначения и замены#❝

защитника. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его право, гарантируемое положением статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Первухиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Несмотря на то, что ранее заявитель уведомлялся Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение оспариваемыми нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации его конституционного права, закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, к жалобе не приложены копии официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения в его деле оспариваемых положений уголовно-процессуального закона. В связи с этим жалоба Н.Н.Первухина не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первухина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 601-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →