И 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

статьи 2281 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Губернюк просит признать положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» противоречащими статьям 2, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, на основании указанных актов при решении вопроса о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств в тех случаях, когда наркотическое средство входит в состав смеси, для квалификации деяний, предусмотренных статьями 228, 2281 и 229 УК Российской Федерации, учитывается вес всей смеси, а не только наркотического средства, входящего в ее состав. Это влечет за собой, как считает С.А.Губернюк, неадекватное ограничение конституционных прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 228, 2281 и 229 УК Российской Федерации, в том случае, если предметом преступления является наркотическое средство в составе смеси.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются#❝

конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝

Как следует из представленных материалов, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в деле заявителя применялись, однако не в той части, которая им обжалуется. Из копии приговора видно, что предметом преступления, совершенного С.А.Губернюком, является наркотическое средство – героин. Следовательно, в деле заявителя были применены положения обжалуемых актов, используемые для определения размера наркотических средств, а не смесей, в состав которых входит наркотическое средство. Поскольку нарушение конституционных прав заявителя оспариваемыми им положениями надлежащим образом не подтверждено, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 637-О-О#❝