Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 654-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 202 Гражданского проц… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-654-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 654-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 202 Гражданского проц…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 654-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Т.Матевосяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2000 года удовлетворено заявление гражданина Р.Т.Матевосяна о признании незаконным исключения его из списков личного состава Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района и об обязании начальника квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа и начальника квартирно-эксплуатационной части района восстановить его в названных списках. Решение было исполнено.#

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 мая 2007 года Р.Т.Матевосяну было отказано в разъяснении указанного решения суда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Т.Матевосян просит проверить конституционность положения части первой статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации, не позволяющего суду разъяснить решение, приведенное в исполнение, чем, по мнению заявителя, нарушаются его конституционные права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Т.Матевосяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. В том случае, если решение суда исполнено, разъяснения его не требуется. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Установление же того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 654-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →