Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 762-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального коде… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-762-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 762-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 762-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 29 ГПК РФ (15.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 29 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.Штейнберга вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда со ссылкой на часть шестую статьи 29 ГПК Российской Федерации определением от 16 сентября 2004 года отменила решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением правил подсудности, указав при этом, что предъявленные гражданином И.М.Штейнбергом исковые требования о восстановлении трудовых прав не связаны с его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности,#❝

незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Штейнберг оспаривает конституционность части шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.#❝

По мнению заявителя, названная норма, предоставляя истцу право на предъявление иска о восстановлении трудовых прав по месту своего жительства только в указанных ею случаях, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М.Штейнбергом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение направлено на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует ему обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел.#❝

Следовательно, конституционные права заявителя частью шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации нарушены не были, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 762-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →