Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации

равных долях как наследников по закону после смерти М.Ф.Зининой 9 октября 2005 года (А.А.Зинин скончался 2 января 2002 года), признании недействительной государственной регистрации спорной квартиры, вселении в нее и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.#❝

Суд отклонил довод истицы о том, что продавцы квартиры заблуждались в отношении природы совершенной ими сделки, полагая, что заключают с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, и указал, что заблуждение относительно того, что квартира переходит в собственность ответчика по договору купли-продажи, у сторон при совершении сделки отсутствовало, а тот факт, что продавцы впоследствии проживали в квартире ответчика и получали денежные средства, сдавая спорную квартиру внаем, не может являться достаточным доказательством наличия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания, поскольку обязанность детей содержать нетрудоспособных родителей предусмотрена законом. Суд также указал, что истица не являлась стороной сделки и потому не наделена правом на обращение с иском о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК Российской Федерации, а срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной пропущен.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Карасева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 178 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения. По мнению заявительницы, содержащееся в нем законоположение, как не позволяющее наследникам предъявлять после смерти наследодателя в суде исковое требование о признании недействительной сделки, совершенной этим наследодателем как стороной сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, нарушает ее права и свободы, закрепленные в статьях 18, 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.#❝

Данное законоположение, направленное на обеспечение дополнительной защиты прав и законных интересов сторон договора и стабильности гражданского оборота, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, равно как и принятие законодательного решения о расширении круга лиц, наделенных правом на обращение с требованием о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, на чем настаивает заявительница, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 819-О-О#❝