Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 79 и частью второй статьи 209 Гражданского про…
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 915-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 79 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 79 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Анисимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Анисимов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации о назначении судом экспертизы и части второй статьи 209 указанного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на#❝
том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.#❝
По мнению заявителя, эти законоположения, примененные при рассмотрении его исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и о взыскании с ООО «ЭльдорадоУрал» пени за нарушение срока добровольного исполнения решения, почтовых расходов и расходов по хранению, не соответствуют статье 2 Конституции Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, части второй статьи 13, статьи 112, главы 41 ГПК Российской Федерации и статьи 454 ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по гражданским делам с его участием судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными. Между тем решение данного вопроса, равно как и толкование норм федеральных законов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 6-О
- Определение ВС РФ от 22.09.2025 N 5-КГ25-113-К2 — Определение ВС РФ от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 496-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подмосковного Эдуарда Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 79 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1584-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиро Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского процес — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2844-О
- По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф.Нестеренко город Санкт-Пете — Постановление КС РФ от 13.07.2023 № 40-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Борисова Александра Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1032-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ефимова Валерия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 765-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Толкачева Петра Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 748-О-Р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф.Кут — Постановление КС РФ от 27.11.2008 № 11-П
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П