Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумака Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российс…

обращение в суд, установленного частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Чумак оспаривает конституционность статьи 256 ГПК Российской Федерации. По его мнению, эта статья, как устанавливающая срок для обращения в суд, в том числе по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, включая дела об увольнении военнослужащих, и допускающая при этом – в изъятие из общих положений трудового законодательства – исчисление данного срока не с момента получения выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки, а с момента, когда военнослужащему стало известно о существовании такого приказа из иных источников, а также позволяющая суду не учитывать причины, приведшие к пропуску заявителем указанного срока, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 24 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен#❝

уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года № 191-О).#❝

Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска А.А.Чумаком (в том числе с учетом того, что заявителю, по его утверждению, не были выданы на руки выписка из приказа об увольнении и выписка из трудовой книжки) связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 990-О-О#❝