Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма на нарушение конституционных прав и с…

правонарушении может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями должностного лица органов ГИБДД от 3 апреля 2014 года и 6 мая 2014 года Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма было привлечено к административной ответственности по статье 12.34 «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» КоАП Российской Федерации. 7 июля 2014 года защитником заявителя указанные постановления были обжалованы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневного срока обжалования и одновременно поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определениями суда, оставленными без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении ходатайств было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным и допускает возможность его произвольного применения, что противоречит статьям 3 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1‒25.51 КоАП Российской Федерации.#❝

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного применения, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2625-О#❝