Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17 и 412 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 127-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17 и 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17 и 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Андреева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав обратился гражданин А.С.Андреев, осужденный приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2004 года к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как утверждается в жалобе, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46, 47, 50 (части 2 и 3) и 120:#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Андреевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Содержащееся в статье 17 УПК Российской Федерации правило оценки доказательств предписывает судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 289-О, от 17 октября 2006 года № 433-О и от 24 января 2008 года № 67-О-О).#❝
Данная статья не освобождает суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы согласно требованиям статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Соответственно, указанная норма не предполагает использование в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств, вследствие чего не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для#❝
граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так и исправление обнаруженной судебной ошибки – в любом случае, в том числе если жалоба является повторной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 806-О-О и от 8 ноября 2005 года № 401-О).#❝
Таким образом, часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же того, имеются ли основания для удовлетворения надзорных жалоб А.С.Андреева, равно как и проверка объективности оценки исследованных в его уголовном деле доказательств, а также законности и обоснованности принятых на основе этих доказательств решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2343-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 Кодекса о брак — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 826-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П