И 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 128-О-О «и 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Московца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.Н.Московец, осужденный 30 апреля 2004 года СанктПетербургским городским судом к пожизненному лишению свободы за совершение ряда преступлений против жизни и собственности, в том числе предусмотренных пунктами «ж» и «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации.#❝
Заявитель просит признать неконституционными положения статей 21 и 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку полагает, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не влекут признание граждан утратившими с 1 января 2004 года статус народных заседателей и прекращение их полномочий по уголовным делам, рассмотрение которых было начато до 1 января 2004 года составом суда с участием народных заседателей, что, по мнению Н.Н.Московца, позволило суду продолжить начатое в 2002 году рассмотрение его дела в составе судьи и двух народных заседателей после 1 января 2004 года, чем были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Московцом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 21 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» признается утратившим силу с 1 января 2004 года Федеральный закон от 2 января 2000 года № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в части, касающейся уголовного судопроизводства; эта норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.#❝
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого,#❝
заявленного до назначения судебного заседания, – коллегией в составе судьи и двух народных заседателей; народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 УПК Российской Федерации. Соответственно, оспариваемая норма, предусматривающая возможность проведения судебного разбирательства составом суда с участием народных заседателей только по ходатайству обвиняемого, а также возможность их отвода, направлена на защиту законных интересов обвиняемого и не может расцениваться как нарушающая его права. Проверка же того, заявлял ли Н.Н.Московец такого рода ходатайства или отводы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 19.04.2010 № 8-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1274-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части второй статьи 57 и части пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 22.05.2019 № 20-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П