Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 97-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального код… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-97-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 97-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального код…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 97-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Н.Н. Гуляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением 101 гарнизонного военного суда от 23 мая 2005 года частично удовлетворены требования гражданина Н.Н.Гуляева к воинской части о признании приказов об увольнении его с военной службы незаконными, о восстановлении его на военной службе и об обеспечении жилым помещением по установленным нормам, а также положенными видами довольствия. Определением 3 окружного военного суда от 21 сентября 2005 года указанное решение в части удовлетворения требований#❝

Н.Н.Гуляева отменено, в удовлетворении всех заявленных требований отказано.#❝

Определением судьи военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2007 года в истребовании дела по надзорной жалобе Н.Н.Гуляева отказано, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя военной коллегии отказано в истребовании дела на основании части шестой статьи 381 ГПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Гуляев оспаривает конституционность части шестой статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, данная норма, как не вменяющая в обязанность заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации истребовать для проверки гражданское дело по надзорной жалобе лица, участвующего в деле, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Гуляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.#❝

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный#❝

кодекс Российской Федерации» часть шестая статьи 381 ГПК Российской Федерации утратила силу с 8 января 2008 года (статья 4 указанного Федерального закона), тогда как жалоба Н.Н.Гуляева на нарушение его конституционных прав этой нормой поступила в Конституционный Суд Российской Федерации позже указанной даты.#❝

Таким образом, в этой части жалоба заявителя, поданная в Конституционный Суд Российской Федерации уже после утраты силы оспариваемого законоположения, не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не может быть принята к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и решение вопросов о внесении изменений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель#❝

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 97-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →