Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 251, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 169-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 251, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», статьями 3 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 251, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», статьями 3 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Сидорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2008 года гражданину Н.А.Сидорову было отказано в признании незаконным ответа мэрии города Ярославля, которым ему был разъяснен порядок приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – мебельного#❝
салона и порядок передачи отдельных помещений данного объекта инвесторам его строительства, одним из которых он является.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Сидоров оспаривает конституционность статей 251, 431, 432 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 3 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Сидоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Приложенными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статей 251, 431, 432 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», статей 3 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которой суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21#❝
апреля 1987 года № 84, по мнению Н.А.Сидорова, предоставляет ему, как заказчику строящегося объекта, право принимать участие в приемке объекта в эксплуатацию несмотря на то, что суд общей юрисдикции не согласился с данным мнением заявителя. Таким образом, выражая несогласие с выводами суда общей юрисдикции, Н.А.Сидоров фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных прав положен — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Дело № А40-216786/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.11.2016 № 305-КГ15-16804
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 55 Градостроительного ко — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1129-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 и статьей 302 Г — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2855-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2023 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 308-О-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 324-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 381-О-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 174-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераци — Постановление КС РФ от 24.03.2009 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого п — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 436-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный код — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 472-О-О