Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 224-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 112 и части второй… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-224-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 224-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 112 и части второй…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 224-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Белоусова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По результатам медицинского обследования, проведенного в 2005 году, установлено, что гражданин А.В.Белоусов не может иметь детей ввиду бесплодия. Определением суда первой инстанции от 3 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, А.В.Белоусову отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на принятое в 2004 году судебное решение, которым по его заявлению был установлен факт его отцовства.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Белоусов оспаривает конституционность положений части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и о праве на обращение в суд надзорной инстанции. По мнению заявителя, указанные законоположения, устанавливающие шестимесячный процессуальный срок для обжалования в порядке надзора судебных постановлений, нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при наличии уважительных причин, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, А.В.Белоусов выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 224-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →