Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3439-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баржановской Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3439-o/

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баржановской Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3439-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баржановской Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 199 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баржановской Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Д.Баржановской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Д.Баржановская оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу,#❝

придаваемому ему правоприменительной практикой, допускается усмотрение суда в отношении применения срока исковой давности, о котором, как утверждает Л.Д.Баржановская, она заявила соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей, свидетельствуют о том, что она лишь формально оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства ее дела, правильность выбора и применения судом правовых норм с учетом этих обстоятельств. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баржановской Людмилы Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3439-О#❝

О каких нормах

п. 2 ст. 199 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты