Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горенкова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46 и 49 Уголовно-процессуального ко…

до момента объявления ему протокола задержания в качестве подозреваемого, несмотря на то что в указанный период времени с его участием был проведен ряд следственных действий, направленных на установление его причастности к совершению преступления, в том числе предъявление для опознания. А.И.Горенков считает, что указанными нормами, примененными в его деле, нарушаются его права, гарантируемые статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В своем Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.#❝

Конституция Российской Федерации (статья 48), закрепляя право на получение квалифицированной юридической помощи как непосредственно действующее, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации. Оно возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии#❝

со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).#❝

Таким образом, вопрос, поставленный в жалобе А.И.Горенкова, уже был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, сохраняющем свою силу.#❝

Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, формально оспаривая положения уголовно-процессуального закона, заявитель, по сути, ставит вопрос о правильности их применения в конкретном уголовном деле. Вместе с тем проверка законности и обоснованности действий и решений органа предварительного расследования, а также решений судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 403-О-О#❝