Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 779-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав и свобод положениям… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-779-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 779-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав и свобод положениям…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 779-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав и свобод положениями статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав и свобод положениями статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.П.Бондаренко, Е.Л.Ворошиловой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.П.Бондаренко, Е.Л.Ворошилова, Н.Ю.Гришина, Н.Ю.Гузенко, В.А.Данилова, Н.Р.Дегтярева, Т.Г.Евдокимова, О.А.Ионова, О.Ю.Кузьмин, Т.В.Лещина, Р.Н.Лукина, О.В.Мирончикова, И.И.Павловская, В.Б.Пиотрович, В.А.Славолюбова, С.П.Смирнова, Ю.В.Степаненко оспаривают конституционность положений статьи 12¹ Закона Российской#❝

Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26 октября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, названным гражданам отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных постановлений администрации города Волгограда.#❝

По мнению заявителей, положения статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не обеспечивают безусловное применение судьями требований процессуального законодательства, в том числе части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, и противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина или объединения граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права. При этом применение или возможность применения оспариваемой нормы в конкретном деле должны быть подтверждены копией официального документа.#❝

Представленные заявителями решения судов общей юрисдикции не свидетельствуют о применении или возможности применения в конкретном деле заявителей статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и, следовательно, к названным документам не относятся.#❝

Формально оспаривая конституционность положений статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,#❝

заявители фактически выражают несогласие с решениями, вынесенными судами общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда О.С.Хохрякова Российской Федерации#❝

№ 779-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →