Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 871-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Эдуарда Серафимовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 20 Федерального закона… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-871-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 871-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Эдуарда Серафимовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 20 Федерального закона…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 871-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Эдуарда Серафимовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 20 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20 45-ФЗ (25.12.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

45-ФЗст. 20 45-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Эдуарда Серафимовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 20 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.С.Цветкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.С.Цветков оспаривает конституционность части шестой статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», согласно которой в случае причинения судье, арбитражному заседателю, присяжному заседателю, судебному исполнителю,#

должностному лицу правоохранительного или контролирующего органа, сотруднику федерального органа государственной охраны, сотруднику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию.#

Как следует из представленных материалов, Э.С.Цветков 25 июня 2004 года был уволен со службы в органах прокуратуры Российской Федерации по состоянию здоровья в связи с заболеванием, полученным вследствие военной травмы (с установлением III группы инвалидности). Являясь получателем пенсии за выслугу лет, установленной 1 сентября 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», заявитель обратился за назначением ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной оспариваемым законоположением.#

Военным комиссариатом Ивановской области заявителю в установлении указанной компенсации было отказано. Решением Советского районного суда города Иваново от 6 мая 2008 года в удовлетворении иска к Военному комиссариату Ивановской области о понуждении к выплате ежемесячной компенсации в виде разницы между среднемесячным денежным содержанием и назначенной ему пенсией Э.С.Цветкову также было отказано.#

При вынесении решения суд указал на то, что заявитель является получателем пенсии за выслугу лет, пенсия по инвалидности Э.С.Цветкову не назначалась и не выплачивалась, в связи с чем ежемесячная компенсация,#

предусмотренная частью шестой статьи 20 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» не может быть ему установлена.#

По мнению заявителя, суд, применив оспариваемое законоположение, сузил содержание мер социальной защиты, чем нарушил его конституционные права, гарантированные статьями 39, 45, 46, 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.С.Цветковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его права и свободы.#

Между тем оспариваемое заявителем положение Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» устанавливает меру социальной защиты для указанной категории лиц и носит гарантийный характер.#

Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#

Оспаривая конституционность указанного положения, Э.С.Цветков, по сути, настаивает на применении части шестой статьи 20 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в его деле. Вместе с тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе правильности выбора и применения судом норм права в конкретном деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Эдуарда Серафимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 871-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →