Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 650-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалюшкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, частью первой ста… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-650-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 650-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалюшкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, частью первой ста…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 650-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалюшкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, частью первой статьи 51 и статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 2 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалюшкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, частью первой статьи 51 и статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Фалюшкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были признаны недействительными ордер, выданный гражданину А.А.Фалюшкину в 2003 году автономной некоммерческой организацией «Детское спортивно-оздоровительное учреждение «Огонек» на право вселения в двухкомнатную квартиру в спальном корпусе оздоровительного комплекса, и его регистрация в указанной квартире.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Фалюшкин оспаривает конституционность части первой статьи 47, статьи 48, части первой статьи 51 и статьи 100 Жилищного кодекса РСФСР, регулировавших основания и порядок выдачи ордера на жилое помещение, а также основания, порядок и последствия признания ордера недействительным. По мнению заявителя, эти нормы нарушают его права, гарантированные статьями 12, 71 (пункт «д») и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка конституционности утратившего силу закона возможна, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (март 2009 года). Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалюшкина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 650-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →