Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 835-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легкого Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Фед… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-835-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 835-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легкого Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 835-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легкого Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 358 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 362 НК РФ ч. 2 (28.11.2025), ст. 357 НК РФ ч. 2 (01.01.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 357 НК РФ ч. 2ст. 358 НК РФ ч. 2ст. 362 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легкого Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Легкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка № 356 района «Коптево» города Москвы от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения определением Коптевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года, по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве с гражданина В.И.Легкого взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Легкий оспаривает конституционность статей 357#❝

«Налогоплательщики», 358 «Объект налогообложения» и 362 «Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу» Налогового кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, противоречат статьям 8 (часть 2), 19, 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на налогоплательщиков обязанность по уплате транспортного налога в том числе при отсутствии у них возможности пользоваться автотранспортным средством.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О).#❝

Формально настаивая на проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, а также ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Разрешение подобного рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легкого Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 835-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 5

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →