Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а та…

Из представленных материалов следует, что Н.А.Сверлова 4 января 2002 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Решением Заводского районного суда города Орла от 11 октября 2006 года было признано право Н.А.Сверловой на назначение указанной трудовой пенсии по старости со дня обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие судам общей юрисдикции рассматривать вопрос о назначении трудовой пенсии по старости в порядке искового, а не особого производства, с оплатой государственной пошлины, при отсутствии в решении суда конкретной даты назначения трудовой пенсии по старости, нарушают ее конституционные права, гарантируемые статьями 6 (часть 2), 19 (часть 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Орла от 12 мая 2004 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, Н.А.Сверловой на основании указанных норм было отказано в удовлетворении требований о признании действий работодателя об отказе в выдаче сертификата фельдшера незаконными, а также о признании приказа о переводе на должность медицинской сестры недействительным.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее конституционные права, поскольку не предусматривают возможность допуска к работе лиц, не имеющих соответствующего сертификата специалиста, а норма статьи 211 КЗоТ Российской Федерации, воспроизведенная в части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской#❝

Федерации, позволяет суду при восстановлении пропущенных сроков обращения действовать произвольно.#❝

Н.А.Сверлова также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делам судебные решения и возместить причиненный моральный вред.#❝

Между тем из представленных документов не следует, что на основании оспариваемых положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О статусе судей», частей первой и второй статьи 254, статьи 255 и частей первой и второй статьи 256 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 33319 и подпункта 5 пункта 2 и пункта 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1099 ГК Российской Федерации судами общей юрисдикции разрешался бы вопрос, затрагивающий конституционные права заявительницы.#❝

Оспариваемые положения статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющие, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами) не нарушают какие-либо права заявительницы. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.#❝

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I закрепляет общие требования, предъявляемые ко всем лицам, претендующим на занятие медицинской деятельностью: наличие высшего или среднего медицинского образования, диплома и специального звания, сертификата специалиста, а также определяет порядок допуска к осуществлению медицинской деятельности.#❝

Такое правовое регулирование, являющееся гарантией получения каждым необходимой и квалифицированной медико-социальной помощи, распространяется на всех лиц, претендующих на занятие медицинской деятельностью, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Что касается положения статьи 211 КЗоТ Российской Федерации, воспроизведенного в части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольных действий суда при восстановлении пропущенных сроков обращения и не нарушает каких-либо прав граждан.#❝

Оспаривая конституционность обжалуемых законоположений, Н.А.Сверлова, по существу, ставит вопросы о пересмотре состоявшихся по ее делам правоприменительных решений, проверке их законности и обоснованности, разрешение которых к полномочиям Конституционного суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1016-О-О#❝