Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 711-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югая Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 33 Федерального закона «О мелиорации земель» · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-711-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 711-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югая Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 33 Федерального закона «О мелиорации земель»

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 711-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югая Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 33 Федерального закона «О мелиорации земель»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 33 4-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

4-ФЗст. 33 4-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югая Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 33 Федерального закона «О мелиорации земель»

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Югая вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2008 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был удовлетворен иск ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о взыскании с гражданина Е.В.Югая – индивидуального предпринимателя 4 661 835 рублей за оказанные услуги по подаче воды на арендуемые им земли. Суд, отклонив доводы Е.В.Югая о том, что вода на земли подавалась в рамках мероприятий по гидромелиорации земель, указал, что подача воды осуществлялась по его#❝

заявкам для выращивания сельскохозяйственной продукции и в материалах дела нет доказательств отнесения используемых им земель к мелиорируемым.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Югай оспаривает конституционность статьи 33 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», согласно которой финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других не запрещенных законом источников.#❝

По мнению заявителя, эта норма, как не содержащая конкретный перечень мелиоративных мероприятий, которые подлежат финансированию за счет бюджетных средств, не соответствует статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Югаем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 33 Федерального закона «О мелиорации земель», предусматривающая открытый перечень источников финансирования мелиорации земель, сама по себе конституционные права заявителя, равно как и гарантии, установленные статьей 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не нарушает.#❝

Заявитель, формально оспаривая конституционность данной статьи, фактически выражает несогласие с квалификацией судами спорных отношений, связанных с поставкой по его заявкам воды для выращивания сельскохозяйственной продукции, а также указывает на целесообразность#❝

применения в его деле статьи 36 того же Федерального закона, касающейся финансирования культуртехнической и химической мелиорации земель.#❝

Между тем разрешение подобного рода вопросов, непосредственно связанных с исследованием фактических обстоятельств дела и выбором норм, подлежащих применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югая Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 711-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →