Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 973-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-973-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 973-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 973-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 329 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 329 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.Н.Никитенко, И.В.Плотникова и М.А.Хырхырьяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В ходе производства по уголовному делу коллегия присяжных заседателей была распущена и состоявшееся судебное разбирательство признано недействительным в силу части третьей статьи 329 УПК Российской Федерации. После формирования новой коллегии адвокатами И.В.Плотниковым и М.А.Хырхырьяном в интересах подсудимого А.Н.Никитенко было заявлено ходатайство об исключении ряда#

доказательств. В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал со ссылкой на показания свидетелей, данные ими в суде.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Никитенко, И.В.Плотников и М.А.Хырхырьян просят признать часть третью статьи 329 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 37, 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по их мнению, содержащиеся в ней положения позволяют суду при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей использовать показания свидетелей из протокола судебного заседания, отражающего судебное разбирательство, ранее признанное недействительным.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть третья статьи 329 «Замена присяжного заседателя запасным» УПК Российской Федерации не регулирует порядок собирания, проверки и оценки доказательств в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем сама по себе не нарушает конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте.#

Кроме того, в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителями не представлено правовое обоснование того, каким образом оспариваемая норма нарушает их конституционное право на труд.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

о п р е д е л и л:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Н.Никитенко, И.В.Плотникова и М.А.Хырхырьяна, поскольку она не#

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 973-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →