Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 974-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Эдуарда Эльфридовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуальн… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-974-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 974-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Эдуарда Эльфридовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуальн…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 974-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Эдуарда Эльфридовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 299 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Эдуарда Эльфридовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.Э.Юсупова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. При производстве предварительного расследования уголовных дел в отношении граждан А.В.Полещука и Л.Бюклинг в целях обеспечения гражданских исков был наложен арест на принадлежащее гражданину Э.Э.Юсупову недвижимое имущество.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.Э.Юсупов утверждает, что Подольским городским судом Московской области и Кунцевским районным судом города Москвы при рассмотрении#❝

уголовных дел в отношении указанных лиц не был разрешен вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест. В связи с этим заявитель просит признать не соответствующим статьям 8, 35 и 36 Конституции Российской Федерации пункт 11 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, он предоставляет суду возможность при вынесении приговора уклониться от разрешения вопроса об имуществе, на которое при производстве по уголовному делу был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.Э.Юсуповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 11 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации прямо предписывает суду при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в связи с чем он не нарушает конституционные права заявителя.#❝

Оценка же законности и обоснованности судебных решений, связанных с определением судьбы имущества Э.Э.Юсупова, на которое в ходе производства по уголовным делам был наложен арест, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Эдуарда Эльфридовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 974-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →