Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Федерального конституционн…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1342-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Бугаенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Бугаенко оспаривает конституционность части второй статьи 62 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, по мнению#❝
заявителя, указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации и статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝
Как следует из представленных материалов, А.А.Бугаенко многократно обращался в суды общей юрисдикции Республики Саха (Якутия), но его обращения были возвращены или оставлены без ответа, поскольку из них не было ясно, какие действия он оспаривал, а также в связи с тем что в них содержались оскорбительные выражения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Бугаенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Приложенные к жалобе материалы не подтверждают, что часть вторая статьи 62 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» применена или подлежит применению при рассмотрении конкретного дела заявителя.#❝
Противоречие Конституции Российской Федерации части 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель усматривает в том, что данное законоположение позволяет государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные#❝
Между тем данное законоположение исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц.#❝
Следовательно, оспариваемое заявителем положение части 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Чугунова Владимира Михайловича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2133-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чугунова Владимира Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2582-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1500-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаиткулова Разима Рависовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 296 Уголовного код — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2584-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлиахметова Гафура Рахимовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассм — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1708-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О